DanChurchAid recrute – Évaluation du programme

Le Service est requis pour une évaluation de programme menée par DCA. Veuillez trouver ci-joint les documents suivants qui constituent la Demande de Proposition :

A – Instructions

B – Annexes

Annexe 1 : Termes de référence

Annexe 2 : Plan de proposition

Annexe 3 : Formulaire de soumission de proposition (à compléter par le Candidat)

Annexe 4 : Conditions générales des contrats de services – Ver3 2020 (disponible sur demande avec la RFP complète)

Annexe 5 : Code de conduite des entrepreneurs (disponible sur demande avec la RFP)

Sur demande, une copie complète des documents ci-dessus peut être transmise au format PDF ou WORD pour une complétion électronique. Il est interdit d’apporter des modifications au texte.

Nous vous serions reconnaissants de bien vouloir nous informer par e-mail de votre intention de soumettre une proposition.

A. Instructions

En soumettant une proposition, le Candidat accepte pleinement et sans restriction les conditions particulières et générales, y compris les annexes régissant le présent Contrat, comme seule base de cette procédure, quelles que soient ses propres conditions de services, auxquelles le Candidat renonce par la présente. Les Candidats sont censés examiner attentivement et se conformer à toutes les instructions, formulaires, dispositions contractuelles et spécifications contenues dans la présente Demande de Proposition.

A1. Portée des services

Les Services requis par l’Autorité Contractante sont décrits dans les Termes de Référence de l’Annexe 1.

Le Candidat doit proposer la totalité des Services décrits dans les Termes de Référence. Les Candidats proposant seulement une partie des Services requis seront rejetés.

A2. Coût de la proposition

Le Candidat prendra en charge tous les coûts associés à la préparation et à la soumission de sa proposition, et l’Autorité Contractante n’est pas responsable de ces coûts, quelle que soit la conduite ou l’issue du processus.

A3. Exigences d’éligibilité et de qualification

Les Candidats ne sont pas éligibles à participer à cette procédure s’ils se trouvent dans l’une des situations énumérées à l’article 33 des Conditions Générales des Contrats de Services – Ver3 2020.

Les Candidats devront attester, dans le Formulaire de Soumission de Proposition, qu’ils remplissent les critères d’éligibilité ci-dessus. Si l’Autorité Contractante l’exige, le Candidat dont la proposition est acceptée devra fournir une preuve satisfaisante de son éligibilité à l’Autorité Contractante.

En règle générale, l’arrivée en temps voulu d’une proposition auprès de l’Autorité Contractante relève de la responsabilité du Candidat. Quelle qu’en soit la raison, les propositions arrivant après la date limite de soumission des propositions seront considérées comme tardives et donc rejetées.

Les Candidats sont également priés de certifier qu’ils se conforment au Code de Conduite des Entrepreneurs.

A4. Exclusion de l’attribution des contrats

Les contrats ne peuvent être attribués aux Candidats qui, au cours de cette procédure :

sont soumis à un conflit d’intérêts
sont coupables de fausse déclaration en fournissant les informations requises par l’Autorité Contractante comme condition de participation à la procédure de Contrat ou ne fournissent pas ces informations

A5: Documents constituant la Demande de Proposition

Le Candidat doit compléter et soumettre les documents suivants avec cette proposition :

Plan de proposition (tel que présenté à l’Annexe 2)
Formulaire de soumission de proposition (tel que présenté à l’Annexe 3) dûment complété et signé par le Candidat
CV soulignant l’expérience du Candidat dans le domaine spécifique des Services et son expérience spécifique dans le pays/la région où les Services doivent être exécutés.

La proposition et toute correspondance et documents relatifs à la Demande de Proposition échangés par le Candidat et l’Autorité Contractante doivent être rédigés dans la langue de la procédure, qui est l’anglais.

A6. Proposition financière

La Proposition Financière doit être présentée sous la forme d’un montant en USD dans le Formulaire de Soumission de Proposition de l’Annexe 3. La rémunération du Candidat en vertu du Contrat sera déterminée comme suit :

Prix global : Le Candidat doit indiquer dans sa proposition sa rémunération globale proposée pour l’exécution des Services. Le Candidat sera réputé s’être assuré de l’adéquation de sa rémunération globale proposée pour couvrir son taux d’honoraires, y compris les frais généraux, les bénéfices, toutes ses obligations, les congés de maladie, les heures supplémentaires et les congés payés, les taxes, les charges sociales, etc., et toutes les dépenses (telles que le transport, l’hébergement, la nourriture, le bureau, etc.) à engager pour l’exécution du Contrat. La rémunération globale proposée doit couvrir toutes les obligations du Candidat retenu au titre du Contrat (sans dépendre du temps réel passé sur la mission) et toutes les questions et éléments nécessaires à la bonne exécution et à l’achèvement des Services et à la correction de toute déficience y afférente.

La TVA et/ou toute taxe de vente applicable à l’achat de services doivent être indiquées séparément dans la proposition.

A7. Validité

Les propositions resteront valides et ouvertes à l’acceptation pendant 30 jours après la date de clôture.

A8. Soumission des propositions et date de clôture

Les propositions doivent être reçues à l’adresse mentionnée en première page par e-mail au plus tard à la date et à l’heure de clôture spécifiées en première page.

A9. Évaluation des propositions

La méthode d’évaluation sera la sélection basée sur la qualité et le coût. Une procédure en deux étapes sera utilisée pour évaluer les propositions, une évaluation technique et une évaluation financière.

Les propositions seront classées en fonction de leurs scores techniques (St) et financiers (Sf) combinés, en utilisant des pondérations de <70>% pour la Proposition Technique ; et <30>% pour le prix proposé. Le score global de chaque proposition sera donc St X <70>% + Sf X <30>%.

Évaluation technique

Pour l’évaluation des propositions techniques, l’Autorité Contractante prendra en considération les critères et pondérations ci-dessous.

L’Autorité Contractante se réserve le droit de rejeter les offres dont le score technique est inférieur à 75 points.

A. Expertise du Candidat soumettant la proposition

1 Disponibilité de procédures d’assurance qualité pour la collecte et l’analyse des données 10 pts

2 Connaissances et expérience spécialisées de l’Organisation/du candidat dans le domaine de la mission (action humanitaire contre les mines, réponse d’urgence, etc.). 15 pts

3 Expérience pertinente du Candidat (évaluations incluant des méthodologies participatives, des processus de rapportage et de conception, et des méthodes d’enquête appréciative) 10 pts

4 Expérience de l’Organisation/du Candidat en Libye, par exemple connaissance de la langue locale, de la culture, du système administratif, du gouvernement, etc. 10 pts

5 Rapports et missions antérieures de l’Organisation/du Candidat soumis 5 pts

Sous-total Candidat et/ou Organisation <50>

B. Organisation et Méthodologie Proposées

1 Dans quelle mesure la proposition montre-t-elle une compréhension de la tâche ? 10 pts

2 Les Termes de Référence ont-ils été traités en détail suffisant ? 15 pts

3 La méthodologie proposée est-elle appropriée à la tâche ? 15 pts

4 La séquence des activités et la planification sont-elles logiques, réalistes et promettent-elles une mise en œuvre efficace du Contrat ? 10 pts

Sous-total Organisation et Méthodologie <50>

Score Technique Total <100>

Entretiens

L’Autorité Contractante se réserve le droit de convoquer en entretien les Candidats ayant soumis des propositions jugées substantiellement recevables.

Évaluation financière

Chaque proposition recevra un score financier. La Proposition Financière la plus basse (Fm) recevra un score financier (Sf) de 100 points. La formule pour déterminer les scores financiers sera la suivante :

Sf = 100 x Fm/F, où

Sf est le score financier

Fm est le prix le plus bas et

F est le prix de la proposition en évaluation

Négociations

L’Autorité Contractante se réserve le droit de contacter les Candidats ayant soumis des propositions jugées substantiellement et techniquement recevables, afin de proposer une négociation des termes de ces propositions. Les négociations n’impliqueront aucune déviation substantielle des termes et conditions de la Demande de Proposition, mais auront pour but d’obtenir des Candidats de meilleures conditions en termes de qualité technique, de périodes de mise en œuvre, de conditions de paiement, etc.

Les négociations peuvent cependant avoir pour but de réduire l’étendue des services ou de réviser d’autres termes du Contrat afin de réduire la rémunération proposée lorsque les rémunérations proposées dépassent le budget disponible.

A.12. Critères d’attribution

L’Autorité Contractante attribuera le Contrat au Candidat dont la proposition aura été jugée substantiellement conforme aux documents de la Demande de Proposition et qui aura obtenu le score global le plus élevé.

A13. Signature et entrée en vigueur du Contrat

Avant l’expiration de la période de validité de la proposition, l’Autorité Contractante informera le Candidat retenu par écrit que sa proposition a été acceptée et informera les Candidats non retenus par écrit du résultat du processus d’évaluation.

Dans les 5 jours suivant la réception du Contrat, non encore signé par l’Autorité Contractante, le Candidat retenu doit signer et dater le Contrat et le retourner à l’Autorité Contractante. Dès la signature du Contrat, le Candidat retenu deviendra l’Entrepreneur, et le Contrat entrera en vigueur une fois signé par l’Autorité Contractante.

Si le Candidat retenu ne signe pas et ne retourne pas le Contrat dans les jours stipulés, l’Autorité Contractante pourra considérer l’acceptation de la proposition comme annulée sans préjudice du droit de l’Autorité Contractante de réclamer une indemnisation ou de recourir à tout autre recours en cas de manquement, et le Candidat retenu n’aura aucune réclamation quelconque envers l’Autorité Contractante.

A14. Annulation pour convenance

L’Autorité Contractante peut, pour sa propre convenance et sans frais ni responsabilité, annuler la procédure à tout stade.

Annexe 1 : Termes de référence

Programme pays : Libye

Période du programme pays : 2023-2026

Calendrier de l’évaluation : 30 mars – 25 juin 2026

Contexte

DCA est une organisation non gouvernementale (ONG) internationale d’aide humanitaire et de développement travaillant avec des partenaires locaux dans 19 pays dans le cadre de programmes nationaux. Guidée par une approche basée sur les droits de l’homme (HRBA) et un engagement fort en faveur de la localisation, DCA œuvre à travers le nexus humanitaire-développement-paix pour sauver des vies, construire des communautés résilientes et lutter contre les inégalités extrêmes.

Le bureau de pays de DCA en Libye a été créé en 2011 et a depuis mené un large éventail d’activités majoritairement humanitaires. En Libye, DCA est largement reconnue et acceptée pour ses relations constructives avec les autorités et les communautés et a eu un large éventail de partenaires locaux passés et présents ainsi que de personnel national à travers le pays, de Tripoli à Misrata et de Syrte à Benghazi et Derna, dans l’ouest comme dans l’est du pays, transcendant les divisions politiques.

L’objectif général du programme de pays de DCA en Libye est de contribuer à une Libye sûre et sécurisée, sans la menace des restes explosifs de guerre (REG), où les communautés peuvent reconstruire et régénérer leurs moyens de subsistance en toute sécurité. Pour y parvenir, DCA Libye a mis en œuvre plus d’une douzaine de projets au cours de la période actuelle du programme pays, qui comprennent les activités suivantes : l’étude et le déminage des REG, l’éducation aux risques d’engins explosifs (ERE), le soutien psychosocial (SPS), le renforcement des capacités des partenaires locaux, les énergies renouvelables, la réponse d’urgence et les projets à impact rapide.

2. Aperçu du programme pays

Le programme de pays de DCA en Libye est mis en œuvre en alignement avec les objectifs mondiaux de DCA (Sauver des vies, Construire des communautés résilientes et Lutter contre les inégalités extrêmes), guidé par des principes fondamentaux et des engagements transversaux, y compris l’approche basée sur les droits de l’homme (HRBA), le triple nexus, la localisation, l’égalité des genres et la durabilité environnementale.

Depuis la révolution de 2011, la Libye a subi une contamination généralisée par les mines terrestres et les REG. Des vagues successives de conflits, y compris l’occupation de plusieurs villes clés par l’État islamique/Daesh en 2016 et les batailles ultérieures pour les libérer en 2017, les combats en 2019/2020 entre les forces de l’Est soutenues par la Russie et le gouvernement internationalement reconnu à Tripoli, et les combats renouvelés en mai et juin 2025, ont créé des couches superposées de REG, transformant des zones entières en zones ‘interdites’. La présence de REG dans de nombreuses grandes villes, en particulier Tripoli, Benghazi et Syrte, constitue une barrière physique et psychologique au développement. Les écoles et les centres de santé ne peuvent pas fonctionner en toute sécurité, les réseaux d’électricité et d’eau ne peuvent pas être entièrement reconnectés, et la reconstruction des maisons, des routes et des marchés est ralentie ou arrêtée. Les terres fertiles qui pourraient contribuer à la production alimentaire locale restent inutilisables, aggravant les difficultés économiques et les problèmes de sécurité alimentaire. Les communautés vivant dans les zones touchées sont confrontées à une réalité quotidienne de mobilité restreinte, de perte de moyens de subsistance et d’accès limité aux services, ce qui alimente la frustration et compromet les perspectives de stabilité à long terme.

Dans ce contexte, le programme de DCA en Libye répond aux besoins urgents par l’auto-implémentation et la co-implémentation avec des partenaires locaux afin d’assurer une Libye sûre et sécurisée, sans la menace des REG, où les communautés peuvent reconstruire et régénérer leurs moyens de subsistance en toute sécurité. Opérant dans un environnement d’instabilité géopolitique continue, le programme combine l’action humanitaire contre les mines (AHM) avec le renforcement des capacités des partenaires, permettant à la fois une réduction immédiate des risques et une résilience à plus long terme.

Le programme pays engage un large éventail de bénéficiaires et de parties prenantes stratégiquement sélectionnées. Les activités de DCA Libye visent à cibler les plus vulnérables, y compris les personnes déplacées par les conflits et les catastrophes naturelles ainsi que les rapatriés, parmi lesquels figurent, en particulier, les femmes, y compris les ménages dirigés par des femmes et les filles, les jeunes et les personnes vivant avec un handicap. DCA Libye a établi des relations de longue date avec le Centre libyen d’action contre les mines (LibMAC), les Conseils municipaux, l’Autorité aéroportuaire libyenne, les ministères des Transports et de la Défense, les Commissions de la société civile (Est et Ouest), le Croissant-Rouge libyen (CRL), les Scouts libyens, les ONG, les organisations de la société civile (OSC) et les acteurs du développement tels que le Bureau des Nations Unies pour la coordination des affaires humanitaires (OCHA) et le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), qui contribuent souvent à relier le travail humanitaire de DCA aux projets de développement, renforçant le triple nexus et contribuant à un impact plus important.

Le partenariat et la localisation sont au cœur de l’approche de DCA. Au fil du temps, DCA Libye a noué de solides relations avec des ONG et OSC nationales, telles qu’Al Thiqa Al Amina (TAD) Nana Maren et l’Organisation internationale pour les personnes et les enfants handicapés (IOPCD), ainsi qu’avec des acteurs semi-gouvernementaux comme le Croissant-Rouge libyen (CRL) et les Scouts libyens. Au fil des ans, DCA a fourni un soutien au renforcement des capacités organisationnelles et techniques à ces partenaires, leur permettant de mener des activités d’ERE, de SPS et d’autres activités, soit en partenariat avec DCA, soit de manière indépendante, augmentant ainsi l’appropriation nationale dans les secteurs humanitaire et de l’action contre les mines.

Un exemple concret de l’engagement de DCA en faveur de la localisation est le soutien fourni en 2022 pour établir TAD en tant qu’organisation nationale d’AHM. Aujourd’hui, TAD fonctionne comme un acteur national pleinement opérationnel, aligné sur les normes internationales de l’action contre les mines, contribuant à un passage progressif d’une mise en œuvre dirigée internationalement à des systèmes gérés nationalement.

Grâce à notre réseau de partenariats et à nos relations de travail avec diverses autorités, DCA est en mesure de répondre rapidement aux urgences soudaines. En 2023, suite à la tempête Daniel (septembre 2023), DCA a été la première ONG internationale à établir une présence à Derna, qui a été gravement touchée par des inondations et des destructions généralisées. Cette réponse rapide a été rendue possible grâce à l’empreinte nationale étendue de DCA, avec du personnel libyen expérimenté, passé et présent, basé dans tout le pays, y compris Tripoli, Misrata, Syrte, Benghazi et Derna. L’approche de localisation de DCA Libye, les partenariats de longue date avec les acteurs nationaux, en particulier le CRL, ont permis un accès rapide aux zones touchées, une forte compréhension contextuelle et une grande acceptation à Derna.

Les efforts pour faire progresser l’égalité des genres sont visibles à travers le programme. La création d’équipes EORE entièrement féminines et de la première équipe de levé et de déminage entièrement féminine de Libye remet en question les normes de genre traditionnelles dans un secteur dominé par les hommes. Ces rôles offrent aux femmes des compétences professionnelles, augmentant leur employabilité et leur indépendance financière. Ces femmes servent de modèles visibles, démontrant le leadership et la capacité technique des femmes et encourageant d’autres femmes et filles à envisager des rôles dans les secteurs humanitaires, techniques et de consolidation de la paix. Enfin, les équipes entièrement féminines permettent également une portée communautaire plus large, facilitant une plus grande inclusion des perspectives des femmes et des filles, et garantissant que leurs besoins et priorités spécifiques liés aux REG sont entendus et traités.

DCA s’efforce également de donner l’exemple en matière de durabilité environnementale, en ‘verdisant’ les opérations et en réduisant l’empreinte carbone de l’organisation en Libye. Une façon pour le programme pays d’y parvenir est, lorsque cela est possible, de détruire les engins explosifs in situ, réduisant ainsi le besoin de transport. DCA a également adopté l’énergie renouvelable solaire dans son bureau et ses logements à Tripoli, réduisant la dépendance aux générateurs diesel pendant les coupures de courant. L’une des contributions les plus notables de DCA à cet égard a été l’installation de systèmes d’énergie solaire dans les écoles pour enfants ayant des besoins spéciaux à Tripoli ainsi que dans les cliniques médicales et le bureau du CRL et l’établissement médical adjacent à Derna. Plus récemment, le programme a fourni des pompes d’irrigation à énergie solaire pour les fermes de Sabha afin de réduire la dépendance au diesel, d’améliorer les moyens de subsistance des agriculteurs et d’augmenter la production alimentaire locale.

3. But, objectif et questions d’évaluation

3.1 Le but

Le programme pays de DCA en Libye arrive à la fin d’un cycle de 4 ans en 2026. Conformément à la politique et à la pratique d’évaluation de DCA, une évaluation externe consolidée du programme pays devrait avoir lieu à des fins d’apprentissage et de responsabilisation. Les constatations, conclusions et recommandations de l’évaluation fourniront des orientations substantielles pour la conception du prochain cycle de programme pays et contribueront à l’apprentissage organisationnel aux niveaux mondial et national de l’organisation.

3.2 L’objectif de l’évaluation

L’évaluation déterminera dans quelle mesure le programme pays de DCA en Libye a atteint ses objectifs et comment il a contribué aux objectifs mondiaux de DCA de sauver des vies, de construire des communautés résilientes et, dans une moindre mesure, de lutter contre les inégalités extrêmes. Elle évaluera également la performance et l’apprentissage du programme à travers une lentille de nexus, en examinant comment le programme a été conçu et mis en œuvre pour contribuer à des résultats collectifs en matière humanitaire, de développement et de paix.

L’évaluation devrait générer des constatations pour l’apprentissage organisationnel et programmatique sur les approches globales de DCA, les principes fondamentaux et les engagements organisationnels mentionnés à la section 2 ci-dessus. En particulier, DCA est désireuse de comprendre comment l’approche de programmation pays de DCA (y compris l’utilisation de la théorie du changement) a contribué à la performance du programme pays et à la réalisation de ses objectifs. L’évaluation devrait également générer des constatations et des apprentissages sur la façon dont la mise en œuvre des principes fondamentaux et des engagements transversaux de DCA a contribué aux résultats du programme dans le contexte libyen.

L’évaluation devrait être menée au regard des critères d’évaluation du CAD de l’OCDE (pertinence, efficacité, efficience, cohérence, impact et durabilité) afin de tirer des leçons et de formuler des recommandations pour les futures périodes de programme aux niveaux national et mondial.

3.3 Questions d’évaluation standard du programme pays de DCA

En répondant aux questions ci-dessous, il est important pour l’équipe d’évaluation de se référer, le cas échéant, aux guides d’action et autres documents d’orientation du Manuel de programme et de projet (PPM) de DCA et à la mesure dans laquelle le programme pays les a suivis.

Pertinence

Question clé :

1. Dans quelle mesure l’approche du programme pays est-elle pertinente par rapport aux besoins identifiés dans l’analyse contextuelle ?

Sous-questions :

Dans quelle mesure le programme pays est-il aligné sur les normes et principes internationaux des droits de l’homme (y compris les lois internationales pertinentes pour la réponse humanitaire et aux catastrophes), et avec les cadres nationaux et locaux qui promeuvent les droits de l’homme, l’égalité des genres et l’inclusion sociale, en termes de conception, de mise en œuvre et de résultats du programme ?
Dans quelle mesure le programme pays a-t-il été efficace pour renforcer les systèmes, les capacités et la coordination nationaux ou locaux pour la préparation humanitaire ? Quelles leçons ont émergé pour les futures réponses ?
Dans quelle mesure les mesures de sauvetage (par exemple, levé/déminage, neutralisation des engins explosifs, ERE, SPS, fourniture d’équipements de recherche et de sauvetage, de nourriture, d’articles non alimentaires) étaient-elles pertinentes et adéquates par rapport aux besoins et aux priorités des communautés affectées par les catastrophes et les conflits ?
Dans quelle mesure les approches d’adaptation et d’atténuation du changement climatique sont-elles alignées sur les besoins du pays et efficacement intégrées dans le programme pays ?
Dans quelle mesure le portefeuille du programme pays (partenaires, projets, etc.) est-il pertinent par rapport aux objectifs du programme pays ?

Sous-questions :

Dans quelle mesure les partenaires et les projets contribuent-ils à la théorie du changement du programme pays (par exemple, les hypothèses clés, les voies et les résultats escomptés) ?
De quelles manières les partenaires et les projets se complètent-ils pour atteindre l’objectif du programme pays ?
Comment les partenariats ont-ils évolué/se sont-ils développés dans le programme pays en termes de localisation et de leadership local ?

Efficacité

Question clé :

3.Dans quelle mesure les objectifs du programme pays ont-ils été atteints au niveau des résultats, y compris les changements dans l’autonomisation des titulaires de droits et les résultats systémiques identifiés dans le parcours de changement du programme pays ?

Sous-questions :

Quels titulaires de droits marginalisés spécifiques ont été soutenus par le programme ? Dans quelle mesure les services de sauvetage ont-ils été fournis de manière opportune, sûre et efficace ?
Dans quelle mesure les mécanismes de participation et de responsabilisation étaient-ils inclusifs et durables, et utilisés efficacement pour engager les titulaires de droits ?
Quels résultats ont été obtenus en termes de réduction des causes sous-jacentes des inégalités et de la discrimination ? Quels ont été les facteurs clés qui ont contribué à la réalisation ?
Dans quelle mesure le programme a-t-il testé et adopté des approches innovantes, et comment cela a-t-il contribué à l’efficacité du programme ?
Dans quelle mesure le programme pays a-t-il contribué à l’autonomisation des titulaires de droits pour revendiquer ou accéder à leurs droits et à celle des responsables pour remplir leurs obligations ?
Dans quelle mesure le programme du pays adopte-t-il une approche de double ou triple nexus ? Comment cela contribue-t-il à l’efficacité du programme ?
Dans quelle mesure le programme pays a-t-il pu adapter et soutenir la prestation de l’aide humanitaire en cas de besoin, conformément aux normes de qualité et de responsabilité établies (CHS et Sphere) ?

Question clé :

4. Comment les partenariats ont-ils été renforcés grâce au programme pays ?

Sous-questions :

Comment les partenaires sont-ils impliqués dans la prise de décision et quels sont leurs pouvoirs de décision dans la planification et la mise en œuvre du programme pays ?
Dans quelle mesure le programme pays offre-t-il une capacité adéquate pour la mise en œuvre des projets et le renforcement organisationnel, en particulier en ce qui concerne le partage de capacités avec les partenaires impliqués dans le programme pays ? Le programme pays répond-il aux besoins identifiés par les partenaires ?
Les partenaires ont-ils les compétences, l’engagement et la base électorale pour contribuer à la réalisation de l’objectif du programme pays et des résultats escomptés ?
Comment le programme pays a-t-il contribué à renforcer la capacité des acteurs et partenaires locaux et nationaux à répondre aux besoins identifiés de manière efficace et opportune ?
Quels sont les défis et les opportunités pour renforcer/soutenir la localisation et le leadership local dans le programme ?
Le programme a-t-il abouti à de nouveaux processus et changements dirigés localement ?

Efficience

Question clé :

5. Dans quelle mesure le programme pays a-t-il intégré les considérations d’efficacité de DCA en matière de rapport qualité-prix dans son cycle de programme ?

Sous-questions :

Dans quelle mesure l’allocation globale des ressources du programme pays reflétait-elle des choix stratégiques efficaces et rentables alignés sur les objectifs du programme ?
Le cas échéant, quels sont les principaux enseignements tirés du travail en partenariat par rapport à l’auto-implémentation ?
Dans quelle mesure DCA (à la fois le Bureau de pays et le Siège) a-t-elle géré efficacement le programme pays (planification stratégique, dotation en personnel, gestion des ressources, suivi, partenariats, etc.) ?

Impact

Question clé :

6. Quel a été l’impact positif et négatif au niveau des titulaires de droits et des responsables (résultat) directement ou indirectement, y compris les changements systémiques et durables ?

Sous-questions :

Quelles preuves existent que le programme pays a contribué à ce que les titulaires de droits améliorent leur accès et revendiquent leurs droits, ou à ce que les responsables remplissent mieux leurs devoirs et obligations, et à ce que les mécanismes de responsabilisation soient renforcés ?
Quelles preuves existent de changements dans les inégalités de genre et sociales ? Quelle est l’ampleur et la signification des changements observés ?
Y a-t-il eu des effets non intentionnels sur des groupes inclus ou exclus du programme pays ?

Cohérence

Question clé :

7. Le programme soutient-il ou sape-t-il d’autres initiatives ?

Sous-questions

Cohérence interne

Le programme complète-t-il d’autres interventions et politiques de DCA ?

Cohérence externe

Complémentarité : Le programme complète-t-il les interventions d’autres organisations et acteurs dans le même secteur ou pays ?
Coordination : Dans quelle mesure les actions du programme pays sont-elles harmonisées avec celles des autres acteurs ?
Prévention de la duplication : Le programme crée-t-il une duplication des efforts, ou apporte-t-il une valeur ajoutée et une désescalade des conflits ?
Effets de sape : Le programme sape-t-il ou entre-t-il en conflit avec d’autres interventions pertinentes ?

Cohérence des politiques

Alignement des politiques : Dans quelle mesure le programme est-il aligné sur les politiques, normes et standards nationaux et internationaux pertinents ?
Cohérence avec les accords internationaux : Le programme est-il aligné sur les conventions ou accords internationaux dont le pays est partie ?

Durabilité

Question clé :

8. Dans quelle mesure les effets du programme pays peuvent-ils être considérés comme durables au-delà du cycle de vie du programme ?

Sous-questions :

Dans la mesure du possible et compte tenu du contexte du pays, comment le programme a-t-il contribué à faire progresser les droits de l’homme, l’égalité des genres ou l’égalité sociale ?
Dans quelle mesure les résultats du programme sont-ils capables de résister ou de s’adapter aux chocs externes potentiels ou aux contextes changeants ?
Le programme pays réalise-t-il des évaluations régulières des risques et maintient-il un plan de gestion des risques mis à jour pour éclairer la conception et la mise en œuvre de la programmation ?

4. Portée

L’évaluation portera sur le programme pays de DCA en Libye pour la période 2023-2026. Elle couvrira les projets d’action contre les mines mis en œuvre à Tripoli, Benghazi et Syrte ; les activités de réponse d’urgence mises en œuvre à Derna suite à la tempête Daniel ; et des projets sélectionnés d’énergie renouvelable mis en œuvre à Tripoli, Derna et/ou Sabha.

L’évaluation devrait déterminer si la prochaine phase du programme de DCA pourrait inclure/améliorer de manière significative et réaliste de nouveaux domaines techniques ou transversaux.

L’évaluation devrait être menée principalement par des modalités à distance et en ligne, avec une éventuelle visite sur place à Tripoli, sous réserve des conditions de sécurité et des approbations. Les visites sur le terrain à Sabha, Derna, Benghazi et Syrte sont peu probables en raison des contraintes d’accès et des longs processus requis pour l’habilitation de sécurité et les autorisations officielles.

5. Approche et méthodologie

Il est prévu que le(s) consultant(s) développera(ont) davantage la méthodologie à appliquer dans le cadre de cette mission de conseil. Cependant, les consultants devront être guidés par les critères du CAD de l’OCDE et les normes de qualité du GNUE lors de la conception de la méthodologie, de la collecte de données et de la rédaction du rapport.

Les éléments clés ci-dessous devraient également guider le développement de la méthodologie proposée. L’évaluation devrait adopter une approche par méthodes mixtes combinant l’examen de documents et la collecte de données primaires. L’examen de documents constituera une composante clé de l’évaluation, y compris les documents et rapports de programme.

L’évaluation adoptera une approche participative dans la mesure du possible, tout en tenant compte des réalités opérationnelles du contexte libyen, y compris les sensibilités autour du partage d’informations et les limitations d’accès aux communautés et aux autorités. La collecte de données devrait donc reposer principalement sur des entretiens avec des informateurs clés (KII) avec les parties prenantes pertinentes, y compris des représentants du LibMAC, des partenaires locaux et du personnel passé et présent du bureau pays de DCA.

Des méthodes supplémentaires telles que des consultations en petits groupes peuvent être envisagées, sous réserve de l’accès, des autorisations officielles, de la sécurité et des considérations éthiques. La méthodologie finale sera affinée en consultation avec le consultant sélectionné pendant la phase de démarrage.

La méthodologie développée doit également être sensible au genre et inclusive, et adhérer aux principes PANEL. L’objectif devrait être de collecter un ensemble de données utilisables pour répondre aux questions ci-dessus et fournir des recommandations concrètes au programme pays.

6. Résultats

Description des objectifs convenus de l’évaluation suite à une réunion avec le Bureau de pays de DCA et les conseillers pertinents du Siège au début du processus. Cette réunion devrait être facilitée par l’équipe d’évaluation, avant l’élaboration du rapport de démarrage (point 5 dans le calendrier ci-dessous)
Rapport de démarrage, comprenant les premières constatations de l’examen des documents, une méthodologie entièrement développée, des outils de collecte de données et une matrice d’évaluation pour l’évaluation, ainsi qu’un plan de travail pour l’évaluation. (point 6 dans le calendrier ci-dessous)
Rédaction d’un aperçu des recherches, travaux de terrain et entretiens menés. (point 7 dans le calendrier ci-dessous)
Une liste des constatations et recommandations les plus importantes à partager et discuter lors d’une séance de débriefing avec le Bureau de pays de DCA et les conseillers du Siège une fois l’évaluation terminée. (point 8 dans le calendrier ci-dessous)
Rapports d’évaluation préliminaire et final au format 1-3-25 qui utilise la structure de rapport suggérée ci-dessous, telle que convenue avec le responsable de l’évaluation. (points 9 et 11 dans le calendrier ci-dessous)
Présentation contenant les principales constatations et recommandations à partager lors d’une réunion avec le Bureau de pays de DCA et les conseillers du Siège. (point 14 dans le calendrier ci-dessous)

7. Structure du rapport 1-3-25 de DCA

Le rapport d’évaluation préparé pour DCA doit suivre le format standard 1-3-25 :

Commencer par une page de messages clés incluant les principales constatations et recommandations
Suivre avec un résumé exécutif de 3 pages
Présenter les constatations en 25 pages maximum de rédaction.

De plus amples détails sont ci-dessous et décrits dans la politique MEAL de DCA et les procédures d’évaluation obligatoires de DCA.

1 Recommandations finales (une fois le rapport finalisé)

3 Résumé exécutif

25 La structure du rapport est flexible mais doit inclure les sections suivantes :

Contexte du programme
Introduction à l’évaluation
Description des méthodes et du processus
Aperçu des constatations de l’évaluation
Conclusions
Recommandations
Leçons apprises

Inclure des graphiques visuels dans le rapport si approprié.

Annexes si nécessaire. À inclure au minimum :

TDR finaux
Rapport de démarrage
Outils de collecte de données
Index, liste des abréviations

8. Calendrier et responsabilités de l’évaluation

1. Publication de la demande de propositions

Responsabilité : DCA
Délai : Environ 3 semaines
Date limite : 15 mars 2026

2. Sélection de l’équipe d’évaluation et négociation du contrat

Responsabilité : DCA (Comité d’acquisition)
Délai : 7 jours
Date limite : 23 mars 2026

3. Fourniture du dossier de documentation initiale

Responsabilité : DCA
Délai : Dès la signature du contrat

4. Réunions d’information et examen initial de la littérature

Responsabilité : DCA et équipe d’évaluation externe
Délai : Demi-journée
Date limite : 30 mars 2026

5. Réunion pré-démarrage (dirigée par l’équipe d’évaluation)

Responsabilité : Équipe d’évaluation externe
Délai : Demi-journée
Date limite : 2 avril 2026

6. Soumission du rapport de démarrage

Responsabilité : Équipe d’évaluation externe
Délai : 5 jours
Date limite : 9 avril 2026

7. Retour et approbation du rapport de démarrage

Responsabilité : DCA
Délai : 3 jours
Date limite : 14 avril 2026

8. Recherche, travail de terrain, entretiens et nettoyage des données

Responsabilité : Équipe d’évaluation externe
Délai : 14 jours
Date limite : 12 mai 2026

9. Séance de débriefing avec l’équipe du bureau de pays de DCA et les conseillers

Responsabilité : Équipe d’évaluation externe
Délai : Demi-journée
Date limite : 20 mai 2026

10. Première ébauche du rapport d’évaluation

Responsabilité : Équipe d’évaluation externe
Délai : 10 jours
Date limite : 2 juin 2026

11. Premier retour à l’équipe d’évaluation

Responsabilité : DCA
Délai : 4 jours
Date limite : 8 juin 2026

12. Deuxième ébauche du rapport d’évaluation

Responsabilité : Équipe d’évaluation externe
Délai : 3 jours
Date limite : 11 juin 2026

13. Deuxième retour à l’équipe d’évaluation

Responsabilité : DCA
Délai : 4 jours
Date limite : 17 juin 2026

14. Évaluation finalisée et approuvée

Responsabilité : DCA
Délai : 3 jours
Date limite : 22 juin 2026

15. Présentation des constatations et recommandations

Responsabilité : Équipe d’évaluation externe
Délai : Demi-journée
Date limite : 25 juin 2026

16. Préparation de la réponse de la direction et du plan d’action

Responsabilité : DCA
Délai : 6 jours
Date limite : 28 juin 2026

9. Gestion de l’évaluation

L’évaluation sera gérée par le Chef des programmes et le Directeur pays.

10. Critères d’évaluation

Une procédure en deux étapes sera utilisée pour évaluer les Propositions, une évaluation technique et une évaluation financière.

Les propositions seront classées en fonction de leurs scores techniques (St) et financiers (Sf) combinés, en utilisant des pondérations de 75% pour la Proposition Technique ; et 25% pour le prix proposé. Le score global de chaque proposition sera donc : St X 75% + Sf X 25%.

Évaluation technique

Pour l’évaluation des propositions techniques, DCA prendra en considération les critères et pondérations ci-dessous.

DCA se réserve le droit de rejeter les offres dont le score technique est inférieur à 75 points.

A. Expertise du Candidat soumettant la proposition

1 Disponibilité de procédures d’assurance qualité pour la collecte et l’analyse des données 10 pts

2 Connaissances et expérience spécialisées de l’Organisation/du candidat dans le domaine de la mission (action humanitaire contre les mines, réponse d’urgence, etc.). 15 pts

3 Expérience pertinente du Candidat (évaluations incluant des méthodologies participatives, des processus de rapportage et de conception, et des méthodes d’enquête appréciative) 10 pts

4 Expérience de l’Organisation/du Candidat en Libye, par exemple connaissance de la langue locale, de la culture, du système administratif, du gouvernement, etc. 10 pts

5 Rapports et missions antérieures de l’Organisation/du Candidat soumis 5 pts

Sous-total Candidat et/ou Organisation <50>

B. Organisation et Méthodologie Proposées

1 Dans quelle mesure la proposition montre-t-elle une compréhension de la tâche ? 10 pts

2 Les Termes de Référence ont-ils été traités en détail suffisant ? 15 pts

3 La méthodologie proposée est-elle appropriée à la tâche ? 15 pts

4 La séquence des activités et la planification sont-elles logiques, réalistes et promettent-elles une mise en œuvre efficace du Contrat ? 10 pts

Entretiens

DCA se réserve le droit de convoquer en entretien les Candidats ayant soumis des propositions jugées substantiellement recevables.

Évaluation financière

Sf = 100 x Fm/F, où

Sf est le score financier

Fm est le prix le plus bas et

F est le prix de la proposition en évaluation

11. Composition de l’équipe et qualifications

Le chef d’équipe de l’évaluation devrait posséder l’expertise suivante :

Vaste expérience des évaluations de programmes stratégiques et multisectoriels, des processus de rapportage et de conception, y compris des compétences telles que l’échantillonnage, la méthodologie d’évaluation participative et les méthodes d’enquête appréciative.
Expérience de l’assistance humanitaire et du développement des ONG internationales et locales en Libye.
Expertise sur les engagements organisationnels et les principes fondamentaux tels que PANEL+, HRBA, localisation et triple nexus.
Une expérience avec DCA est un atout

En outre, l’équipe devrait avoir une expertise dans les domaines suivants

Action humanitaire contre les mines, réponse et préparation humanitaires, relèvement précoce et adaptation climatique
Égalité des genres, engagement des jeunes et durabilité climatique et environnementale
Gestion de la qualité organisationnelle et responsabilité
Développement des capacités organisationnelles

^

https://www.oecd.org/development/evaluation/qualitystandards.pdf

Comment postuler

Annexe 2 : Plan de proposition

Les consultants et équipes d’évaluation intéressés doivent soumettre une proposition à la personne de contact (Amy Greiner, [email protected]) en utilisant la structure et les sections principales identifiées ci-dessous, en plus de compléter les informations demandées dans l’Annexe 3 : Formulaire de soumission de proposition (ci-dessous).

1. Justification

Tout commentaire sur les Termes de Référence d’importance pour la bonne exécution des activités, ses objectifs et les résultats attendus, démontrant ainsi le degré de compréhension du Contrat. Liste détaillée des intrants, activités et extrants. Tout commentaire contredisant les Termes de Référence ou sortant de leur cadre ne fera pas partie du Contrat final.
Un avis sur les points clés liés à la réalisation des Termes de Référence et des résultats attendus.

2. Stratégie et approche méthodologique

Un aperçu de l’approche et de la méthodologie proposées pour l’évaluation.
Un aperçu des activités proposées considérées comme nécessaires pour atteindre les objectifs du contrat.
Une brève description du soutien logistique qui sera mis à la disposition de l’équipe d’évaluation par l’entrepreneur, le cas échéant.
Une brève description des arrangements de sous-traitance envisagés (par exemple, pour les enquêteurs, les consultants locaux et/ou les interprètes) si nécessaire, avec une indication claire des tâches qui seront confiées à un sous-traitant et une déclaration du Candidat garantissant l’éligibilité de tout sous-traitant.
Considérations éthiques lors de la conduite de l’évaluation

3. Calendrier des activités

Le calendrier, la séquence et la durée des activités proposées en tenant compte du temps de mobilisation.
L’identification et le calendrier des étapes majeures de la conduite de l’évaluation, y compris une indication de la manière dont la réalisation de celles-ci serait reflétée dans tout rapport, en particulier ceux stipulés dans les Termes de Référence.

4. Experts clés

La proposition doit inclure une description détaillée du rôle et des devoirs de chacun des experts clés ou autres experts non clés, qui sont proposés comme membres de l’équipe d’évaluation. Le CV de chaque expert clé doit être inclus, soulignant son expérience dans le domaine spécifique des services et son expérience spécifique dans le pays/la région où les services doivent être exécutés.
La proposition doit clairement indiquer les engagements existants des experts qui pourraient affecter leur disponibilité à participer à l’évaluation, dans la mesure du possible.
La proposition doit clairement indiquer tout conflit d’intérêts qui pourrait compromettre l’objectivité des experts dans l’évaluation. (par exemple, implication dans le programme évalué et/ou emploi par DCA et/ou les partenaires de DCA.)
La proposition doit inclure 1 ou 2 exemples de travaux antérieurs issus de missions d’évaluation ou similaires.

5. Offre financière

L’offre financière doit être présentée au format indiqué dans l’Annexe 3 : Formulaire de soumission de proposition ci-dessous.

Annexe 3 : Formulaire de soumission de proposition

Ma proposition financière pour mes services est la suivante :

Prix global

Devise USD

Montant

Prix global (honoraires et dépenses)

TVA ou autre taxe sur les services

Prix total TTC

Informations sur le candidat ou l’entreprise

Entreprise (dénomination sociale)

Nom et n° de rue

Ville

Code postal

Pays

N° de téléphone

E-mail

Site web

Directeur (nom)

RÉFÉRENCES

Nom et pays du client

Type de contrat

Valeur

Nom du contact

Téléphone/fax et e-mail

Inclure les détails de l’expérience et des performances passées sur des contrats de nature similaire au cours des cinq dernières années et des informations sur d’autres contrats en cours et/ou engagements futurs, y compris les détails de la participation réelle et effective à chacun de ces contrats, la description des missions du Candidat et les périodes d’engagement. Des documents supplémentaires peuvent être joints au formulaire ci-dessus.

La proposition est valable pour une période de 30 jours après la date de clôture, conformément à l’article

A.7. Validité.

Après avoir pris connaissance de la Demande de Proposition n° RO77-01/ÉVALUATION pour l’évaluation du programme de DCA en Libye datée du 23 février 2026 et après avoir examiné la Demande de Proposition, je/nous offrons par la présente d’exécuter et de compléter les services conformément à toutes les conditions de la Demande de Proposition pour la somme indiquée dans notre proposition financière.

De plus, je/nous certifions par la présente :

Acceptons, sans restrictions, toutes les dispositions de la Demande de Proposition, y compris les Conditions Générales des Contrats de Services – Ver3 2020 et le projet de Contrat de Service incluant toutes les annexes.
Certifions que je/nous ne soutenons pas les terroristes ou les activités terroristes, et ne tolérons pas l’utilisation du terrorisme.
À condition qu’un contrat soit émis par l’Autorité Contractante, je/nous nous engageons par la présente à exécuter tous les services décrits dans les Termes de Référence, Annexe 1.
Certifions et attestons la conformité aux critères d’éligibilité de l’article 33 des Conditions Générales de Service – Ver3 2020.
Certifions et attestons la conformité au Code de Conduite des Entrepreneurs à l’Annexe 5.

Les déclarations ci-dessus feront partie intégrante du Contrat et toute fausse déclaration sera considérée comme un motif de résiliation.

Signature et cachet :

Date et signé par :

Le Candidat

Nom de l’entreprise

Adresse

N° de téléphone

E-mail

Nom de la personne de contact

Archives

Catégories

Méta

DanChurchAid recrute – Évaluation du programme

A. Instructions

L’Autorité Contractante se réserve le droit de rejeter les offres dont le score technique est inférieur à 75 points.

Annexe 1 : Termes de référence

DCA se réserve le droit de rejeter les offres dont le score technique est inférieur à 75 points.

Comment postuler

Annexe 2 : Plan de proposition

Annexe 3 : Formulaire de soumission de proposition